■呂國英

一

理論的價(jià)值，在于透視、解讀現(xiàn)象，更在于認(rèn)知、契合規(guī)律，尤其在于發(fā)現(xiàn)趨勢(shì)、預(yù)見未來。

“氣墨靈象”藝術(shù)論，直面文藝亂象，于時(shí)空隧道中，拜謁藝術(shù)初心，察視審美演變，眺瞻美的遠(yuǎn)方與善的靈明。

不言而喻，文藝從歷史走來，歷經(jīng)千載演進(jìn)，既有“造極”的輝煌，也有“隕落”的黯然。然而，“黯然”日久，必孕育新機(jī)。新的文藝之復(fù)興，也往往以舊的文藝頹廢為代價(jià)。當(dāng)下，文藝領(lǐng)域存在的流弊與亂象，無不昭告這種歷史“拐點(diǎn)”的漸行漸近。

檢視文藝演進(jìn)，上世紀(jì)末、新世紀(jì)初以來，伴隨文藝進(jìn)入市嘗西方先鋒派大行其道，文藝領(lǐng)域出現(xiàn)任“三俗”、毀“三觀”的突出亂象。這些負(fù)能量、低趣味、俗境界的文藝亂象及其流弊，涉及諸多層面、具有多重表現(xiàn)，突出體現(xiàn)在文藝管理、創(chuàng)作主體、創(chuàng)作環(huán)境等方面存在物質(zhì)至上、極端浮躁、回避藝術(shù)擔(dān)當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象，而根本癥結(jié)與根源在于思想混亂、審美崩塌、方向迷失。

西方有藝術(shù)終結(jié)論，中國有窮途末路說。前者源自邏輯美學(xué)，漸行進(jìn)入藝術(shù)實(shí)踐，嚴(yán)重沖擊架上繪畫，成為藝術(shù)魔咒�！按婊睢迸c“末日”論爭始于繪畫，又延伸至文藝領(lǐng)域；兩者似有異曲同工之妙，或推波助瀾文藝亂象，或“詛咒”藝術(shù)走向終結(jié)，其問題表征是理念不同、學(xué)術(shù)之爭，本質(zhì)是低維度空間站位、邏輯困仄。釋言之，就是僅于三維甚至二維、一維思維之內(nèi)觀藝、于抽象邏輯之中論藝，其結(jié)果自然導(dǎo)致不解現(xiàn)象、難識(shí)規(guī)律。

“氣墨靈象”藝術(shù)論，既嘗試透視文藝亂象，又探研藝術(shù)演進(jìn)規(guī)律，尤其于極致未來的意義上，眺瞻美的遠(yuǎn)方。

二

理論的矗立，不僅倚重傳統(tǒng)的繼承性、立論的原創(chuàng)性、體系的閉合性，同樣倚重經(jīng)典的集成性、理念的開放性、中西的融合性，尤其倚重思想的超越性、意義的普遍性、前瞻的終極性。

“氣墨靈象”藝術(shù)論，作為其核心與靈魂之立論部分，由多篇文論構(gòu)成，并以分論、合論、綜論、補(bǔ)論、延論樹文成章，既各述其據(jù)、分別立論，又相互銜接、縱深遞進(jìn)、高遠(yuǎn)匯合；作為闡釋與拓展的解讀部分，對(duì)應(yīng)立論、縱橫由觀、細(xì)微所及，既擔(dān)當(dāng)解疑、拓論使命，又回應(yīng)繼承、集成、開放、融合等諸多議題。

就其繼承性與原創(chuàng)性，“氣墨靈象”中的“氣”“墨”“靈”“象”，皆為傳統(tǒng)文化中哲學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)之重要范疇，均入古今文論中文學(xué)、藝術(shù)、審美、境界等經(jīng)典闡釋。但無論古今中西，不管哲學(xué)美學(xué)、文學(xué)藝術(shù)，“氣墨”未曾命“名”，“靈象”不曾說“道”，“氣墨靈象”也從未立“象”，尤其作為藝術(shù)理論、審美理念、哲學(xué)與美學(xué)命題，均具從無到有、開天辟地之意涵。

就其集成性、開放性與融合性，“氣墨靈象”藝術(shù)論，以“墨載象”論與“象承墨”觀察藝術(shù)演進(jìn)、眺藝術(shù)未來，既蘊(yùn)線墨、意墨、潑墨、樸墨等筆墨之“墨儀”，又融具象、意象、抽象、真象等藝象之“象境”，還納自然主義、現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義等流派之“派論”，是為涵古今、融中西；而“天人合一”無止、“天我為一”無終，則“氣墨靈象”無極、致遠(yuǎn)，是為無極之極、致遠(yuǎn)之遠(yuǎn)。

就其超越性、終極性，“氣墨靈象”之無極、致遠(yuǎn)，是為自我超越、行向終極，既呈現(xiàn)了理論上的時(shí)空，也明晰了實(shí)踐上的方位。

就其普遍性，“氣墨靈象”之“墨”，是藝術(shù)創(chuàng)作中材料、工具等諸多藝術(shù)載體之“墨”，而“象”為藝術(shù)創(chuàng)作中“塑形立象”之“象”。如此，“氣墨靈象”藝術(shù)論，既適于美術(shù)、書法，也適于文學(xué)、戲劇，對(duì)其他文藝形式均有借鑒意義。

三

理論的踐行，“明道”是前提，“行道”是根本；“講理”不可或缺，“通理”歸宗致遠(yuǎn)�！懊鞯馈迸c“行道”相統(tǒng)一，“講理”與“通理”相一致，是為“知行合一，止于至善”矣。

“氣墨靈象”藝術(shù)論，是藝術(shù)創(chuàng)造論，又是審美境界論；既涉哲學(xué)美學(xué)，又涉藝術(shù)文化；既談藝術(shù)家之創(chuàng)作，也談受眾之意念，構(gòu)成相互作用、“推挽”遠(yuǎn)行、循環(huán)超越的整一體系。

顯而易見，藝術(shù)是一種能力，而思想、理念更具關(guān)鍵性、決定性作用。如此，先進(jìn)的藝術(shù)思想與理念，無可置疑地構(gòu)成第一藝術(shù)力。沒有藝術(shù)思想、不立藝術(shù)理念，就沒有藝術(shù)能力，但若茫然、盲目或執(zhí)意行之，其行為結(jié)果必成反藝術(shù)力，文藝亂象即為例證。而文化在化，思想須想，理念當(dāng)念，“氣墨靈象”成為思想、生成理念，方立藝術(shù)高地，進(jìn)而成為第一藝術(shù)之力。其中，既有“明道”“講理”之道，又有“行道”“通理”之理。

“氣墨靈象”是以“氣墨”為“墨”，為“靈象”立“象”。文藝能否敬天地之神性、通萬物之靈性、感自然之精神，進(jìn)入純粹藝術(shù)之境界，完成審美救贖、安居靈魂之使命，取決于藝術(shù)家的精神與審美境界、家國與天下情懷，而這種境界、情懷，是“天人合一”的通達(dá)、“天我為一”的靈悟，非“量子糾纏”般之不約而同、“心有靈犀”而不至。

換言之，藝術(shù)家不僅要有靈悟，而且要與物之靈性相“糾纏”，進(jìn)入“靈纏”境界，方獲第一藝術(shù)力，創(chuàng)呈“靈象”之“象”。

文化度人，藝術(shù)亦然�！皻饽�靈象”藝術(shù)論，筑“高峰”立“大美”，令藝術(shù)家“自度”高境界，讓受眾“推挽”即至力，形成相向作用，走向超越循環(huán)。這就讓“明”與“行”、“講”與“通”，既存內(nèi)在愿力，又有外在推力，形成大藝立美、至美審美的能量時(shí)空。

如此，“氣墨靈象”行者大藝也。

如此，“氣墨靈象”通者至美也。