這又是一起狀告鐵路的案例。事情的經(jīng)過清晰明了，未成年的小亮由于父親的監(jiān)管不力，造成不慎掉入站臺與火車車廂之間的縫隙中摔傷，這是發(fā)生在鐵路站臺的人身意外事故。對于小亮的意外受傷，相信包括鐵路工作人員在內(nèi)都不愿看到。但這樣的事情既然發(fā)生了，照常理來講，當(dāng)事人就應(yīng)該從自身監(jiān)管上查找原因，避免以后類似事件的重復(fù)發(fā)生。但讓人感到有些意外的是，小亮的父親不僅沒有反省自己的錯誤，卻將矛頭對準(zhǔn)了鐵路，繼而狀告鐵路進(jìn)行索賠。但結(jié)果并不是小亮父親想當(dāng)然的那樣，一審二審的接連敗訴恰恰證明了其維權(quán)的盲目性。

　　自建國以來，經(jīng)過近多半個世紀(jì)的大力普法宣傳，我國社會主義法制理念如今已深入人心。在進(jìn)入全民普法階段，自覺遵守法律是每一個公民應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，也是社會秩序正常運(yùn)行的重要保障和基石；同時對于侵害公民人身和財(cái)產(chǎn)安全的不法行為，民眾也有拿起法律武器進(jìn)行維權(quán)和索賠的正當(dāng)權(quán)利，這也是憲法賦予每一個公民的合法權(quán)利。

　　欣喜看到如今很多公民在法律意識上的覺醒，諸如“民告官”這樣以往的爆炸性新聞已不再具有社會轟動性。但在公民的維權(quán)過程中，卻出現(xiàn)一些盲目維權(quán)的錯誤傾向，這不能不引起社會各界人士的關(guān)注。就像上文中小亮父親的維權(quán)之舉，就屬自身存在過失明顯的案例。其狀告沒有過錯的鐵路一方，敗訴自然不可避免。而在此之前，也出現(xiàn)過乘客由于自身原因在火車上發(fā)生手指被擠傷繼而狀告鐵路的案例，無一例外也以敗訴告終。在此之前，更有旅客執(zhí)拗于列車晚點(diǎn)和站票坐票的差價(jià)狀告鐵路，在社會上引起較大的關(guān)注。但這些案例歸根結(jié)底從出發(fā)點(diǎn)上看，并不符合正常的邏輯關(guān)系。它們只是站在自己想當(dāng)然的角度出發(fā)，沒有看到鐵路服務(wù)和照顧大眾的公益性一面，其盲目和狹隘的維權(quán)意識并不可取。

　　鐵路致力于更好的服務(wù)廣大人民群眾的日常出行，對于自身存在的不足歡迎廣大乘客及時進(jìn)行指正和幫助。但對于遇事就要鐵路承擔(dān)責(zé)任和進(jìn)行賠償?shù)拿つ烤S權(quán)，在這里要說一句凡事都要以理而行，不可任性而為。